Actualidad de Bolívar Echeverría: ethos barroco y modernidad alternativa

Hace catorce años falleció Bolívar Echeverría, uno de los mejores filósofos latinoamericanos. Con este motivo  se realizó la presentación de un libro coordinado por Borja García Ferrer:  Crítica y resistencia. Legados de Bolívar Echeverría frente a la crisis civilizatoria, publicado por la Universidad de Granada, España y que contiene trabajos de autores de diversos países. Junto con la presentación de este libro se realizó un coloquio internacional los días 5 y 6 de junio con la co-coordinación de Diana Fuentes por parte de la UNAM.

Lo primero que llama la atención de este libro y de este coloquio  es la presencia mayoritaria de autores latinoamericanos. Esto demuestra que Borja García Ferrer, filósofo de la Universidad Complutense, además de ser un buen conocedor de la obra de Bolívar Echeverría, conoce también al dedillo a los autores que de alguna manera se especializaron en el pensamiento del filósofo ecuatoriano-mexicano.

Y es que la obra de Bolívar Echeverría cobra actualidad a medida en que es leído y discutido en España y otros países europeos, además de Estados Unidos. Pero ¿qué es lo que hace que esta obra sea discutida a nivel internacional? Sin duda son sus ideas originales sobre la crisis civilizatoria como crisis de la modernidad capitalista. Hoy, después de catorce años de su fallecimiento esta crisis no ha hecho más que profundizarse a un grado extremo. Entre los acontecimientos que expresan la profundidad de esta crisis están las guerras en Ucrania, en Gaza, el desastre ecológico, la pandemia del covid, el racismo, etc.  Bolívar ya vislumbraba que sobrevendrían guerras y catástrofes de todo tipo que han puesto en riesgo no solo a las clases sociales, a los pueblos de América Latina, sino también a  toda la humanidad.

Según Borja García Ferrer, nunca antes presenciamos un tipo de Estado mundial muy semejante al régimen fascista que bloquea todo esfuerzo de emancipación y de cambio social. Varios autores del libro y participantes del coloquio, han coincidido en señalar el cambio a un tipo de gobierno más autoritario. Lo que tenemos entonces es un cuadro apocalíptico de la sociedad actual, aunque no es muy seguro que se pueda afirmar que dicho cuadro esté ya trazado en la obra de Bolívar Echeverría. En su obra hay también una propuesta alternativa basada en el ethos barroco latinoamericano.

Lo que confirma que la obra de este autor es muy afín al pensamiento político y estético de Adolfo Sánchez Vázquez, quien no se conformaba con una visión nihilista o carente de esperanzas. Desde una filosofía marxista no identificada con el modelo del “socialismo real” (es decir de aquél  seudo-socialismo que se derrumbó estrepitosamente en la ex Unión Soviética) Bolívar plantea bien el problema de la necesidad de otra forma de modernidad, adecuada a las necesidades del desarrollo cultural de los países de América Latina.  En este sentido son importantes sus reflexiones sobre otro tipo de modernidad que no sea el modelo estadounidense, es decir,  un modelo basado en la acumulación del dinero y el productivismo económico.  ,

De acuerdo con la teoría de  Bolívar Echeverría puede haber una modernidad basada en el valor de uso y no tanto en el valor de cambio. Y ¿cómo se aplica la teoría de Bolívar a la modernidad de México? Considerando que en el momento actual el país, al igual que otros países de América Latiba se orientan por un peligroso camino de modernización desarrollista y no de modernidad cultural, conviene recordar su pensamiento. Según Bolívar, en México se puede diferenciar cuatro tipos de modernidad: 1. la primera modernidad del siglo XVII el barroco; 2) la modernidad colonial; 3) la republicana y 4) la última modernidad neoliberal.

1. La primera modernidad del siglo XVII que se caracteriza por una fusión entre la cultura española y la cultura indígena. Hay aquí una primera forma de mestizaje que se traduce en la posibilidad de un diálogo frente al proceso de exterminio de los indígenas. A esta modernidad la denomina “barroca” porque es un intento débil de oposición a la modernidad capitalista.
2. La modernidad propiamente colonial del siglo XVIII que se impone después de la derrota de la primera modernidad barroca.
3. La modernidad republicana que surge después de las guerras de independencia que se caracteriza por la imposición de las instituciones del liberalismo europeo. Se trata de un tipo de estado acorde con las necesidades del libre mercado y del desarrollo industrial.
4. La modernidad neoliberal que corresponde a la modernidad norteamericana.

Lo que dice Bolívar Echeverría de la modernidad en México se puede aplicar a todos los países latinoamericanos. Claro que no es necesario hacer tantas diferencias. Basta destacar dos, la de la tradición local y la de origen europeo (específicamente a la que corresponde al proceso de la Ilustración). Bolívar se basa en la historia de la modernidad europea donde, al igual que en América Latina, hay una oposición entre los elementos culturales propios y los que se derivan del desarrollo del capitalismo. Esta comparación es importante ya que alude a un conflicto fundamental entre la modernidad capitalista y la “antimodernidad”. Ante este desarrollo de la modernidad capitalista en América Latina, el ethos barroco representa otra forma de modernidad. En el caso de los países europeos ni siquiera hubo posibilidad de desarrollar una forma de modernidad alternativa ya que el fuerte impulso de la cultura estadounidense  avasalló las expresiones de las culturas locales. Esto no significa pasar por alto la existencia en el pasado de Europa de muchos vestigios de modernidades alternativas pero lo que hay que considerar es, como dice Bolívar Echeverría, el hecho de que, en el presente, los países europeos cumplieron su destino aceptando la modernidad norteamericana.

Leer artículo completo publicado en la revista Rebelión, España