En la historia de las revoluciones sociales existieron no uno sino varios tipos de enfoques sobre la estrategia socialista (reformista, radical, etc.) Vale la pena referirse hoy , dado el impresionante resurgimiento imperial a un enfoque olvidado del marxismo que en épocas pasadas se llamaba » antiimperialista» .
Las raíces de este enfoque se pueden hallar en algunos escritos en torno de la cuestión nacional en Marx , Lenin, y en América Latina, en Mariátegui, en los teóricos «dependentistas», en el Che Guevara y muchos otros.
Intentaré partir de estos planteamientos críticos y confrontarlos con la globalización. Frente a esta realidad ¿tiene algo que decir la filosofía política marxista? Nadie negará que los temas de la nación y el imperialismo fueron ampliamente desarrollados en esta tradición filosófica, sin embargo ¿esos planteamientos son viables actualmente? Según las teorías de moda como el posmodernismo, el imperio actual no se puede entender con los conceptos de la época anterior.
Dado que los argumentos que nos ofrecen son poco convincentes conviene re-examinar el enfoque marxista de la cuestión nacional. Es de elemental justicia reconocer que hubieron importantes aportes de este enfoque a la teoría de la nación. Además, se puede afirmar que el actual interés por la globalización tiene en parte sus orígenes en la preocupación marxista en la evolución del capitalismo. Como dice Sánchez Vázquez hay que entender que el imperio es propio de un sistema económico y social (el capitalismo) hegemonizado por las empresas transnacionales de Estados Unidos.
1. Mariátegui
José Carlos Mariátegui, habló de la necesidad de desarrollar una estrategia como un socialismo antiimperialista e indoamericano, ya que el principal problema social de muchos países de América Latina, es el problema nacional. El aporte de Mariátegui reside, por una parte, en proponer una nueva interpretación de la realidad latinoamericana y, por otro, en ofrecer una estrategia socialista basada en dicha interpretación. La realidad que interpreta Mariátegui es la de un país atrasado, sometido al imperialismo con una mayoría poblacional indígena en condiciones de absoluta marginación social.
Justamente, esa presencia indígena constituye para Mariátegui el problema nacional. Al considerar que dicha presencia tiene una gran importancia para el desarrollo de una política socialista, advierte la insuficiencia del concepto de clase, razón por la que se ve en la necesidad de elaborar una nueva estrategia que no se reduzca a una lucha clasista entre burguesía y proletariado.
Evidentemente Mariátegui coincide con el paradigma de Lenin sobre la necesidad histórica de la lucha antiimperialista. Pero lo interesante de Mariátegui es que va más allá de los planteamientos de Lenin al abarcar el problema indígena. Esto significa que para Mariátegui, es posible combinar el socialismo con la realidad multicultural y pluriétnica. En este sentido habló de la posibilidad de combinar las tradiciones indígenas con la modernidad occidental.
Obviamente que este tipo de marxismo se salió del dogmatismo de la época. Para ese marxismo dogmático, positivista, cientificista (igual que para casi toda la tradición de los partidos de izquierda en América Latina) la solución al problema indígena era su desaparición mediante la integración a la cultura occidental. En este sentido las tradiciones culturales eran incompatibles con el desarrollo de las fuerzas productivas. Precisamente ese desarrollo implicaba sacrificar esas tradiciones ya que ellas constituían elementos relacionados con el atraso.
¿Se puede conciliar el desarrollo de las fuerzas productivas con la realidad multicultural y pluriétnica de América Latina? La respuesta podría ser de dos maneras:
a) relativizando la idea del desarrollo lineal de la historia, y
b) relativizando la idea de que el progreso implica forzosamente liquidar las tradiciones indígenas.
Hoy en día está en crisis el paradigma del desarrollo de las fuerzas productivas. Esta es una cuestión que no previó Marx. Ya no se puede pensar que las fuerzas productivas tienen un desarrollo ilimitado o que puede ser la única vía de progreso. Hay que buscar otras formas de racionalidad y de organización social. Esto significa que podemos pensar en la posibilidad de una revaloración de la estrategia socialista a partir de las tradiciones culturales, y no necesariamente de las necesidades del productivismo económico-industrial. Esto no se contradice con el pensamiento de Marx. Al contrario, coincide con sus ideas sobre la historia cuando no pensaba que el capitalismo tuviera que darse en todas las sociedades, de manera lineal e inexorable.
A partir de la concepción indomericana y antiimperialista de Mariátegui, se puede reivindicar hoy una valoración socialista de las tradiciones culturales y plantear frente a la globalización neoliberal otro tipo de modernidad. Esto significa buscar una concepción ética relacionada con una forma alternativa al sistema capitalista. Quiero decir, que en las Juntas de Gobierno indígenas hay una moral recuperable (de trabajo cooperativo, de servicio social y de lógica no mercantil) que puede ser útil hoy en día frente a la lógica neoliberal y sus exigencias tecnocráticas.
3. La teoría de la dependencia
En los años 60 y 70 muchos autores en varios países latinoamericanos señalaron que la verdadera causa de nuestro subdesarrollo no estaba en los elementos tradicionales que subsistían en América Latina, sino más bien en los elementos de modernidad que imponían relaciones de dependencia entre naciones.
Evidentemente estos autores descalificados posteriormente como «dependentistas» estaban influídos por las obras de Rosa Luxemburgo, Bujarin, Trotsky, Lenin y otros contemporáneos como Baran, Sweezy, Samir Amin, Arghiri Emmanuel y Charles Bettelheim, lo cual los presentaba como críticos de la burguesía desde posiciones cercanas a la teoría marxista.
En efecto, los «dependentistas» comenzaron sus estudios destacando las hipótesis sobre el «intercambio desigual» y sobre el «deterioro de los términos de intercambio (conceptos que numerosos marxistas manejaban entonces para explicar los problemas del comercio internacional y sus implicaciones políticas.